诉诸无知-诉诸无知是什么意思

诉诸无知与诉诸权威的区别？

诉诸无知和诉诸权威是两种常见的逻辑谬误，它们在论证和说服他人时常常被误用。

诉诸无知（Appeal to Ignorance）是一种逻辑谬误，指的是通过声称某个观点或事实是正确的，因为目前尚无法证明其错误，或者声称某个观点或事实是错误的，因为目前尚无法证明其正确。这种谬误忽略了证据和推理的重要性，而只关注于缺乏证据或知识的情况。例如，有人可能会说：“我们无法证明外星人不存在，所以外星人一定存在。”这种说法就是一种诉诸无知的逻辑谬误，因为它没有提供任何支持外星人存在的证据，只是基于缺乏反驳的证据而做出断言。

诉诸权威（Appeal to Authority）则是另一种常见的逻辑谬误，指的是通过引用某个权威人物或机构的观点来支持自己的论点，而不考虑该权威人物或机构的观点是否正确或是否有充分的证据支持。这种谬误通常发生在人们过于依赖某个权威人物或机构的声誉和地位，而忽略了对论点的独立思考和评估。例如，有人可能会说：“专家说这个产品很好，所以这个产品一定很好。”这种说法就是一种诉诸权威的逻辑谬误，因为它没有考虑专家观点的可靠性和是否有足够的证据支持该观点。

两者的区别在于，诉诸无知是基于缺乏证据或知识而做出断言，而诉诸权威则是基于某个权威人物或机构的观点而做出断言。在逻辑上，这两种谬误都是不可取的，因为它们都没有提供充分的证据和推理来支持自己的论点。

在评估一个论点时，我们应该避免这两种逻辑谬误，而是应该注重证据和推理的重要性。我们应该仔细审查论点所依据的证据和推理，以确保它们是可靠和有充分依据的。同时，我们也应该保持独立思考和批判性思维，不盲目相信权威人物或机构的观点，而是应该根据自己的判断和评估来做出决策。

诉诸无知属于什么论证错误？

诉诸无知是一种逻辑论证错误，它基于这样的逻辑：如果某事是未知的，那么它的存在性或真实性可以被怀疑或否定。

具体来说，诉诸无知的论证形式是这样的：因为我不知道某件事情是真实的，所以它不可能是真实的。或者反过来，因为我不知道某件事情是虚假的，所以它可能是真实的。这种论证方式忽略了知识的边界和不确定性，把我们对未知事物的无知当作否定或怀疑的依据，从而导致了逻辑错误。

举个例子，比如有人认为某个人没有犯罪，但警察尚未找到确凿证据证明这个人有罪。这时有人可能会说：“因为你们没有找到证据证明他有罪，所以他可能是无辜的。” 这个论证就是诉诸无知，它错误地将对证据的缺乏解读为对事实的确定。

需要注意的是，虽然诉诸无知是一种逻辑错误，但在现实生活中，我们常常会遇到这种论证方式。因此，我们需要保持警惕，避免被这种论证方式所误导。

欧也妮葛朗台批注？

《欧也妮•葛朗台》 她的线条，面部的轮廓，从没有为了快乐的表情而有所改变，而显得疲倦，仿佛平静的湖边，水天相接处那些柔和的线条。

她抓着她的幸福，犹如游泳的人抓着一根杨柳枝条想上岸休息。

谄媚从来不会出自伟大的心灵，而是小人伎俩，他们卑躬屈膝，把自己尽量的缩小，以便钻进他们趋附的人物的生活核心。

人的处境多么可怕呀！没有一种快乐不来自无知。 人生有些事情倘若诉诸文字往往显得失真，虽然事情本身千真万确。